OM-Monaco : la direction de l’arbitrage reconnaît que le but de Camara aurait pu être accordé, sans déjuger les arbitres

Publié le  à 0 h 0

Une « zone grise ». Après le but très litigieux refusé à Lamine Camara par François Letexier lors du match de la 16e journée de Ligue 1 entre l’Olympique de Marseille et l’AS Monaco dimanche soir, la Direction technique de l’arbitrage a livré des explications dans son traditionnel débrief hebdomadaire ce lundi soir.

Peu après le retour des vestiaires, le milieu de terrain sénégalais de Monaco ouvre la marque après un joli mouvement des Monégasques. Avant que l’arbitre assistant ne signale un hors-jeu de Folarin Balogun, accusé de faire action de jeu sur le but.

« Il fait action de jeu »

« On a regardé les images dans le vestiaire et jusqu’à présent on ne comprend pas comment ils peuvent annuler ce but, a réagi Lamine Camara après la rencontre. On ne peut rien à certaines décisions, les arbitres décident. »

Largement en position illicite au départ de l’action, l’Américain, bien qu’au duel avec le défenseur olympien Nayef Aguerd, n’a pas semblé véritablement peser sur le jeu et encore moins sur le but de son équipe quelques secondes plus tard. « Il fait action de jeu. Pour moi, il y a un impact », juge pourtant l’arbitre vidéo sur le coup, avant d’entériner la décision. Sans avouer une erreur potentielle, la DTA reconnaît une « zone grise » dans l’analyse de la situation.

« Eu égard au déplacement initial du défenseur marseillais (Aguerd) en direction du point de chute présumé du ballon, entravé rapidement par la position de hors-jeu de l’attaquant monégasque (Balogun), il n’est pas clairement erroné d’estimer que la position de ce dernier a influencé la capacité du défenseur à jouer le ballon », justifie l’instance.

« Ainsi, la décision d’annuler le but peut ne pas être considérée comme une erreur manifeste au sens du protocole de l’assistance vidéo, même si celle d’accorder le but aurait également pu être naturellement envisagée », assure-t-elle ensuite.

Une situation relevant donc de l’appréciation de l’arbitre de la rencontre, qui n’a toutefois pas été appelé par la VAR pour aller revisionner les images au bord de la pelouse.

Une autre situation analysée

L’Olympique de Marseille aurait également pu obtenir un pénalty en seconde période. Sur une tentative de Mason Greenwood, le ballon vient heurter la cuisse de Denis Zakaria, avant de vraisemblablement toucher la main de Mohamed Salisu dans la surface monégasque. Là encore, François Letexier ne bronche pas après une rapide intervention de la vidéo.

« Étant dans l’impossibilité d’affirmer l’existence de ce contact en excluant le moindre doute, l’arbitre vidéo a décidé à juste titre de ne pas intervenir davantage », explique la DTA.

L’Olympique de Marseille a fini par s’imposer au stade Vélodrome grâce à un but de Mason Greenwood, décisif en fin de match (88e). Les Olympiens sont troisièmes au classement et relèguent leur voisin monégasque en neuvième position avant la trêve internationale.

🔍 Avis & notations

Avis des lecteurs de OM-Monaco : la direction de l’arbitrage reconnaît que le but de Camara aurait pu être accordé, sans déjuger les arbitres :
Aucun avis
Aucun avis

Une question, un commentaire?

💬 Réagir à cet article OM-Monaco : la direction (...) Publiez votre commentaire ou posez votre question...

À lire également

Didier Deschamps, rupture confirmée

Alors qu’il quittera le banc de l’équipe de France à l’issue de la prochaine Coupe du monde, Didier Deschamps a transformé les Bleus de l’avis (...)